Советские объективы «Юпитер» и «Гелиос». Показываю, как здорово они снимают!

Спальные Чебоксары с высоты

Делюсь фотографиями, сделанными на топовую «зенитовскую» оптику.

На фото ниже моя старенькая зеркалка с зенитовским объективом Юпитер-37А и удлинительными кольцами. Это мой второй фотокомплект (ещё есть Гелиос 44-2) в дополнение к Olympus OM-D E-M10 Mark III c китовым объективом и шириком Samyang 10mm f/2.8. Байонеты обоих объективов — зенитовские М42.

Кстати, с этими самыми кольцами фотоаппарат не фокусируется. А без них — легко. Ещё одна печаль — китайские переходники на М42 на моём «Олимпусе» работать почему-то отказались. Чёрный экран. Но я заказывал их на Aliexpress, стоят они копейки, так что пусть. Доставили, кстати, недели за три. Даже сейчас, перед Новым годом и Рождеством…

Canon 550 с объективом Юпитер

Никак не ожидал, что тема советских объективов вызовет такой резонанс в соцсетях. Но раз так, поделюсь эмоциями от стеклышек. Приятно, что объективы светосильные. Даже старинный Canon 550 с ними преображается. С тем же светосильным шириком от Samyang такого эффекта и кайфа нет даже на новой камере. Да, снимает прилично. Но восторга не вызывает.

«Юпитер» оказался вполне достойным телеобъективом, довольно резким. Мне, правда, непривычно, что это фикс — 135 мм. Гелиос 44-2 и вовсе даёт прекрасную картинку. Особенно после обработки. Когда обрабатываешь снимки с «Гелиоса» в лайтруме, вдруг понимаешь, как он крут. У меня никогда не было «полтинника», теперь понял, в чем фишка. Получается вполне красивое размытие.

Думаю, можно при большом желании попробовать его использовать как портретник и для предметной съемки. В сентябре для этих целей пришлось использовать китовый объектив от «Олимпуса». Было, скажем прямо, непросто. Не знаю, правда, получится ли использовать объективы в реальной работе. Ибо фокусные расстояния с переходниками у них теперь какие-то безумные. У Гелиоса в районе 90, у Юпитера в районе 200. И темноваты они как будто становятся. Ну или я не привык. Съёмка на них, конечно, возможна, но лишь при наличии времени.

На эту мою олдскульную оптику, похоже, разумнее снимать дальние виды, пейзажи с крыш. В случае обычной съмки приходится довольно далеко отходить. Это неудобно. Но лучше, чем ничего. К тому же камеры две. Сейчас у меня есть ширик f/2.8 на 10мм, китовый объектив Olimpus 14-42, правда, не светосильный (f/3.5 — 5.6), «Гелиос» f/2 на 90 и «Юпитер» f/3,5 на 200. С таким набором уже более-менее можно жить, хотя, он, конечно же, не универсален и требует частой смены объективов, которые к тому же мануальные (кроме кита).

Советские объективы2

Жаль только, что не получилось прицепить зенитовскую оптику на Olimpus. Но в любом случае я теперь буду относиться к советской топовой оптике с большим интересом. И буду покупать её, если подвернутся недорогие варианты. Мне точно не помешало бы стеклышко миллиметров на 20. Вопрос знающим людям — в СССР были только фиксы?

Думаю, что для моего «олика» все же нужен какой-то универсальный объектив, желательно все же современный, светосильный и с автофокусом. Что-нибудь вроде 14-150. Но это дорого. это стеклышко мне нужно для снимков окрестностей отелей и для съёмки для удовольствия во время прогулок и путешествий. Для улицы должно хватать. А для размеренных художеств есть Гелиос. Сейчас, кстати, уже очень понимаю теперь, как я много лет снимал на ужасный 18-200.

Ну и наконец делюсь кадрами, сделанных при помощи тех самых объективов «Гелиос» (фото 1 — 9) и «Юпитер» (фото 10 — 11). Фотографии с обработкой в Лайтруме, так как мой старенький Canon 550 не вытягивает по цветам. Некоторые фото сделаны из неудобной позы — штатив стоял так, что я практически не видел картинку, так что ракурсы своеобразные. Буду благодарен за отзывы по фото!

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

В любом случае, для себя я в основном снимаю на смартфон. На моем «Хоноре» очень приличная основная камера, есть ширик и зум-объектив. А на что снимаете вы?


Другие мои материалы по теме:

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: