Переписывание истории ведёт страну к краху!

Руины грязелечебницы в Саках

Я считаю, что история — это точная наука. У нас есть набор доживших до нас памятников, фактов, источников. Есть архивы, артефакты, труды признанных научным сообществом историков. На этом история заканчивается. И начинается царство трактовок и пропаганды. Однако не стоит путать науку с дешёвым популизмом!

Как мне кажется, проблема истории вовсе не в истории! Проблема в том, что практически каждый новый правитель берётся её переписывать. Чем авторитарнее строй, тем мощнее фальсификации. И это не только российская проблема. Историю пишут победители. И очень часто эта самая история победителей к самой истории не имеет никакого отношения. Ибо является самый бесстыжей пропагандой. Вопрос лишь в том, насколько элегантно она запечатана.

В моей, можно сказать, элитной школе история хоть и преподавалась на очень хорошем уровне, но считалась чем-то абсолютно ненужным. Мол, зачем технарям эти ваши манускрипты. В техническом вузе историк приходил на лекции пьяным. И даже позволял себе выражения вроде «наши козлы демократы». А вот с историей у него как-то не срослось. В московском гуманитарном вузе с историей всё было значительно лучше. При этом у нас был доступ к не самым доступным для большинства граждан фондам Публичной исторической библиотеки, вернее, одного из её филиалов. В ней нам открывался мир удивительных открытий, не всегда, впрочем, приятных… Знаете как круто готовиться к парам по ещё дореволюционным изданиям с Ъ?..

Принято считать, что от ошибок или сознательных фальсификаций историков или журналистов ничего не случится. То же самое с работой режиссёров кино и т.д. Впрочем, искусство — это другая история, о нём поговорим отдельно. Так вот. Представьте, что будет, если ошибку допустит врач, к примеру хирург. Может погибнуть человек. А что будет если ошибку допустит архитектор, проектирующий высотное здание или мост? Могут погибнуть десятки, если не сотни людей. Но почему-то при этом считается, что ничего страшного не будет, если ошибётся, скажем, Минздрав. Результаты мы, конечно же, наблюдаем, но мало кто это анализирует. Однако со временем из аптек вдруг пропадают качественные льготные лекарства, а к некоторым врачам вдруг приходится записываться за месяц. Ещё хуже, когда стратегические ошибки совешают разного рода стратеги и первые лица государства!

Так же и с историей, журналистикой. История нам нужна для того, чтобы спустя столетия мы могли трезво оценить происходившие ранее процессы. Оценить и сделать правильные выводы. Хорошее взять на вооружение, и принять меры для того, чтобы обойти стороной всевозможные кризисы. Журналистика же должна честно и объективно транслировать эту информацию в массы. Тогда людям будет понятно, кто они, куда идут и зачем. Но когда история переписывается, то объективной информации не бывает даже у первых лиц. И их решения могут несколько не соответствовать разумным действиям в ситуациях, которые со страной в прошлом уже происходили. Хорошо, когда первое лицо исходит из лучших интересов, думает о развитии. Но есть ведь ещё и личные интересы его семьи и окружения. Тогда проблема усугубляется многократно!..

Ситуация с сегодняшней России напоминает мне ситуацию в Российской империи начала XX века. Власть не соответствует изменившемуся обществу, в стране зреет недовольство. Однако в Российском Империи не обходимые реформы так или иначе проводились. Империю погубила в первую очередь война. Революцию никто не ждал, она для всех была неожиданностью. Просто вдрух полыхнуло сильнее, чем обычно, и колоссу на глиняных ногах этого хватило. Царь, оставшись без поддержки окружения, абсолютно не понимал, что происходящие в столице протесты могут принять столь серьёзный оборот. Если бы не война, революция тоже, наверное, произошла бы. Но, вероятно, значительно позже. И если бы она случилась уже после окончания войны, вовсе не факт, что буржуазно-демократическая революция (февраль) вылилась бы в государственный переворот (октябрь) и кровавую диктатуру большевиков, которая (внимание: оценочное суждение автора!) была фактически реставрирована Путиным.

В 1917, воспользовавшись общей растерянностью, власть в стране захватили самые отмороженные товарисчи. Но были и другие варианты. Ведь по рассыпавшейся стране ещё долго катилась гражданская война, вспыхивали уже вполне пролетарские восстания с лозунгами «Советы без большевиков!». Увы, в стране был реализован практически самый негативный сценарий. И, кстати, в какие-то фантастические возможности царя я не верю. Николай Второй не справился, да. Но он, понимая, что сил и резервов у него нет, отрекся от власти во имя избежания большой крови. Да, это не помогло. Но это было своевременно и благородно. Самостоятельно ушёл даже Ельцин.

Но сможет ли это сделать господин Путин, плоть от плоти захвативших власть большевиков, да к тому же ещё и чекист?! Достаточно ли он знает историю страны и современных диктаторских режимов для того, чтобы понять — когда правитель своевременно не уходит царь, его «уходит» народ, бизнес-элита или его же личное окружение? А страна обычно при этом погружается в затяжной кризис. Хорошо если не в гражданскую войну. Ещё не поздно оздоровить систему. Но, судя по-всему, локомотив уже пущен под откос. И в стране будет проведена конституционная реформа, которая сделает ВВП вечным правителем и Уничтожит в стране последние ростки демократии…

PS. Как вы понимаете, это мое личное понимание истории. Это личный блог, своё мнение я никому его не навязываю. А по положению в стране более чем верно и лаконично высказался сатирик Семён Альтов:

Если человек доволен властью, то либо он не в курсе, либо – в доле.
Семён Альтов

NB. Забавный и жизненный мульт в тему:

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: